Formation CAPES CAER d‘anglais et d’espagnol | Première session

My name is…. Mi nombre es…

« Par ailleurs, nous invitons à choisir avec soin la classe et le moment de l’année. Certains candidats proposent une séquence réalisée en début d’année en classe de 5ème ; il est judicieux de proposer une séquence réalisée plus tard dans l’année afin que le candidat puisse proposer une mise en œuvre pédagogique mais aussi une analyse de sa pratique plus approfondies. Il est difficile de développer ces deux points lorsqu’il s’agit d’apprendre à dire « Bonjour/Au revoir » ou à se présenter. Nous engageons les candidats à limiter ce risque en présentant des séquences suffisamment étoffées sur le plan pédagogique et didactique. »

É-li-mi-na-toire

« Le  jury  note  avec  satisfaction  le  recours  désormais  efficace  à  un  vocabulaire technique simple, précis et maîtrisé. Des candidats , néanmoins, confondent encore séance et séquence, expression orale en continu et écrit oralisé, oral en interaction et « questions- réponses » entre professeur et élèves. »

Mon manuel, cet ennemi

« Le jury invite les candidats à ne pas se limiter à des thématiques fréquemment rencontrées (junk food, civil rights, addictions, job interviews, etc. Il n’est pas exclu d’exploiter des supports extraits d’un manuel scolaire ; dans ce cas, le candidat doit le mentionner clairement et montrer comment il a adapté ces supports à sa propre démarche et se les est appropriés. Une restitution pure et simple du manuel ou du livre du professeur n’est pas recevable. »

Ma vie, mon oeuvre

A faire

• La capacité à mettre en relation les expériences passées, même hors enseignement, avec les compétences professionnelles attendues.
• La valorisation des formations suivies et leur apport à la construction de l’identité professionnelle.
• Un parcours qui met en évidence l’intégration dans les équipes et la capacité à mettre en œuvre des projets pluridisciplinaires.
• Un parcours qui montre le souci de prendre en compte tous les élèves par des activités différenciées qui facilitent l’entraide.

A ne pas faire

• Une vision stéréotypée du métier :
  L’enseignant est un « maître » qui a une seule mission : « transmettre ».
• L’enseignant comme organisateur de voyages.
• « Il suffit de … », « L’enseignant doit … », etc.
• Des allusions à son IA-IPR, son formateur.
• Les anecdotes trop personnelles

Recul critique

« Il est judicieux de mentionner par exemple comment le professeur peut être amené à modifier la mise en œuvre de sa séquence en fonction des réactions ou des difficultés des élèves. Pour ce faire, il est essentiel de souligner comment les élèves réagissent, ce qu’ils disent, ce qu’ils demandent, ce qu’ils écrivent, ou s’ils restent coi…  Le jury ne demande pas au candidat(e)s de proposer un cours idéal, dans un établissement idéal et avec des élèves sachant déjà tout ce qu’on attend d’eux, mais il attend que soient définis des objectifs réalistes et atteignables en fonction d’un contexte donné et évalué a priori. Il n’est pas non plus nécessaire, ni crédible, de donner l’impression que les élèves savent tout faire en fin de parcours, qu’ils ont tous parfaitement assimilé les contenus des différents cours et ne rencontrent jamais de difficultés dans leur apprentissage. Autrement dit, les candidat(e)s doivent non pas « s’auto-flageller » ou « s’auto-congratuler » mais « décrire », «analyser » et « tirer des conclusions » de leur bilan de compétences. »

« Le jury attend du candidat qu’il montre sa capacité à prendre du recul sur ses pratiques pédagogiques en faisant preuve d’honnêteté intellectuelle. Comme pour ses élèves, le candidat doit considérer que ses hésitations, ses erreurs et ses échecs font partie du processus d’apprentissage.  Il ne s’agit  donc ni de  s’auto-flageller,  ni de  se  délivrer un satisfecit en présentant des situations parfaites et peu en prise avec la réalité, mais d’utiliser ses erreurs comme la base d’une analyse pédagogique pertinente. Le candidat tentera de mesurer l’efficacité de ses choix didactiques et pédagogiques sur l’apprentissage de ses élèves, montrera qu’il a pris conscience des aspects positifs de sa démarche mais aussi des insuffisances  de celle-ci,  et  proposera des pistes  concrètes  d’approfondissement  ou de remédiation. »

« En effet, des séances qui captivent tous les élèves et au sein desquelles tous parviennent à accomplir toutes les tâches et activités proposées par le professeur avec succès peuvent faire apparaître un certain manque de recul du candidat dans l’analyse de sa pratique. Il est important de souligner que les erreurs et échecs font partie eux-aussi du processus d’apprentissage et peuvent générer une analyse pertinente, appréciée du jury. Il est judicieux de mentionner comment le professeur peut être amené à modifier sa mise en œuvre en fonction des réactions ou des difficultés des élèves. »

« Quelle remédiation est possible ? Aurait-il fallu différencier et comment ? La différenciation a-t-elle porté ses fruits ? Ma démarche est-elle suffisamment progressive ? Les outils numériques ont-ils été réellement mis au service de l’apprentissage ? Les élèves ont-ils été entraînés avant d’être évalués ? »

La culture, c’est ce qui reste quand on a tout oublié

« Cette année, la dimension culturelle a davantage été prise en compte mais encore de manière insuffisante lorsqu’il s’agissait de séquences de niveau collège. Par ailleurs, nous regrettons la rareté des textes littéraires ou leur exploitation uniquement grammaticale ou lexicale. »

Discours de la méthode

« Ils veilleront également à expliciter les apports méthodologiques relatifs aux activités et tâches proposées, en distinguant ce qui relève d’une part des compétences et des savoir-faire et d’autre part, des connaissances et des savoirs ; trop de projets, en effet, se concentrent uniquement  sur  les  connaissances  et  insuffisamment  sur  les  compétences,  sur  le  « comment », donnant ainsi l’impression que les élèves finissent par savoir tout faire, comme par magie. »

« La référence aux élèves se limite chez bon nombre de candidats à l’évocation des connaissances et des compétences qu’ils parviennent à maîtriser à chaque séance, sans expliquer par quelle démarche ils les ont acquises. Ainsi, trop de dossiers donnent l’impression que les savoir et savoir-faire apparaissent dans la classe de manière spontanée, et qu’à aucun moment les élèves n’ont été mis en activité. »

« Un certain nombre de dossiers a su mettre en évidence, en s’appuyant sur des exemples précis, comment la diversité des élèves était effectivement prise en charge. Ils ont été valorisés et ont davantage convaincu que les affirmations déclaratives : « Au cours de cette séance, je m’efforce de prendre en charge les élèves dyslexiques et intellectuellement précoces ».

Réception et production sont les deux…

« Compétences de compréhension
Les candidats peuvent  préciser comment  les stratégies mises en place amènent les élèves à construire du sens et peuvent être transférables à d’autres documents.  Si les candidats apportent  un  guidage  oral ou écrit,  il  est  vivement conseillé de le rendre explicite. En règle générale, tout support ou étape ayant servi à guider les élèves dans la construction du sens doit être mentionné.

Compétences d’expression
Les activités d’expression ne peuvent se limiter à des exercices de répétition. Les élèves doivent être encouragés à reformuler et complexifier les énoncés afin de s’approprier la langue. Les candidats veilleront à montrer comment cette production orale donnera lieu à une trace écrite pertinente. »

J’évalue, tu évalues, il ou elle évalue

« Il est conseillé aux candidats de ne pas négliger l’étape de l’évaluation et de la vérification des acquis ainsi que la remédiation qui en découle.   Le jury a apprécié les dossiers dont l’évaluation finale est en cohérence avec les activités de la séquence, et dont les tâches permettent aux élèves de mobiliser les connaissances acquises au fil des séances. Il appartient au candidat d’expliciter clairement quels sont les moments d’évaluation de sa séquence et quels critères il a retenus. Certains dossiers aboutis proposent des barèmes avec critères qui prennent en compte les divers processus d’apprentissage et envisagent le traitement de l’erreur (avec illustrations en annexe). »

Adaptation de la séquence

« Les meilleurs dossiers ont su conserver un équilibre entre une description analytique de la séquence pédagogique et une prise de recul didactique lucide en illustrant leur propos par des exemples pertinents de productions écrites ou orales d’élèves. Ces dossiers  présentaient  une  approche  progressive,  montraient  une  capacité  à  s’adapter  aux  réactions  de  la  classe  et  étaient habilement construits selon une logique à la fois claire et rigoureuse et parvenaient à articuler objectifs, mise en œuvre pédagogique et évaluation. »

L’élève au centre du dispositif

« De même, de trop nombreux projets tendent à se focaliser uniquement sur le professeur et ses interventions et insuffisamment sur les élèves; il est nécessaire de marquer clairement les interactions professeur/élèves,  mais  aussi  élèves/élèves  au  sein  des  démarches  proposées  pour  éviter l’impression que l’enseignement prodigué ne s’opère que de façon systématiquement frontale, face à une classe vide ou virtuelle. »

« Le jury a de nouveau constaté cette année que de nombreuses séquences pédagogiques sont abordées uniquement du point de vue du professeur, les réactions et productions des élèves étant totalement ou partiellement exclues de la présentation. En occultant ainsi la réalité de la classe, le candidat donne l’impression que son approche est exclusivement frontale, ou qu’il dispense un enseignement virtuel. »

“Enfin, des séances au sein desquelles tous les élèves parviennent comme par enchantement à accomplir toutes les tâches et activités proposées par le professeur avec succès apparaissent dans un nombre non négligeable de dossiers, bien qu’elles soient parfois éloignées de la réalité quotidienne de l’enseignement. Les erreurs et échecs font partie eux-aussi du processus d’apprentissage et peuvent générer une analyse pédagogique pertinente.”

Brisons les cloisons !

« La mise en place de l’objectif phonologique intégré à la séquence reste mal maîtrisée. On ne peut se satisfaire d’une répétition de phonèmes ou de mots isolés, sans exploitation modélisante réelle et transférable qui contribue à l’amélioration de la langue orale. »

Parles-tu english?

« Le jury a en outre remarqué cette année un nombre croissant de dossiers écrits dans un style qui mélange de manière très maladroite le français et l’anglais (« je vérifie les acquis par le biais d’un quick oral test », « je propose aux élèves un listening très court » « les élèves disposent d’une tool box »). Ceci n’est considéré que comme des maladresses et une expression inadéquate, en tout état de cause pas comme une « langue technique » qui refléterait une maîtrise du métier de professeur d’anglais. »

Ne pas tout traduire

« …consignes en anglais données aux élèves (il n’est d’ailleurs pas nécessaire de les traduire, ceci rassurera là encore les candidat(e)s, le jury n’est composé que d’anglicistes maîtrisant parfaitement la langue anglaise) »

Liberté, égalité, fraternité

« Comme lors des précédentes sessions, le jury a déploré l’absence de respect des règles déontologiques qui transparait dans certains dossiers, fort heureusement rares, à travers des propos douteux, voire peu compatibles avec les valeurs de la République. »

Je branche le vidéoprojecteur

« Il est inutile, par ailleurs, de détailler les rituels de classe (« J’attends la classe à la porte », « un élève écrit la date au tableau », etc.), ou les domaines du SCCCC (Socle Commun de Connaissances, Compétences et Culture.) et les items du cadre. Ces énumérations nuisent à la qualité du dossier et le rendent peu lisible. »